廣東華商(龍崗)律師事務(wù)所
聯(lián)系人:周小姐
手 機(jī):181 2626 5366
電 話:0755-8975 0818
傳 真:0755-8975 0828
郵 箱:hslg@huashang.cn
網(wǎng) 址:m.jchem.cn
地 址:深圳市龍崗區(qū)中心城龍福路5號(hào)榮超英隆大廈A座22樓
廣東華商(龍崗)律師事務(wù)所
聯(lián)系人:周小姐
手 機(jī):181 2626 5366
電 話:0755-8975 0818
傳 真:0755-8975 0828
郵 箱:hslg@huashang.cn
網(wǎng) 址:m.jchem.cn
地 址:深圳市龍崗區(qū)中心城龍福路5號(hào)榮超英隆大廈A座22樓
案情
陳某系李某某、陳某某之子。2015年11月,李某某和陳某某分別向陳某銀行卡賬戶轉(zhuǎn)入2.9萬元和2萬元。陳某使用上述銀行卡購買轎車一輛,并于2015年12月將車輛登記在自己名下。2016年5月,陳某向李某某、陳某某出具借條一份,該借條載明其于2015年11月因購買車輛而向李某某、陳某某借款4.9萬元,其中李某某出借2.9萬元、陳某某出借2萬元。
2018年6月,李某某、陳某某向法院起訴要求陳某、吉某歸還借款本金4.9萬元及相應(yīng)利息。另查,陳某和吉某于2013年登記結(jié)婚,且簽有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議,但婚后矛盾不斷,2016年初起分居,同年7月,陳某起訴離婚,法院判決不準(zhǔn)離婚。后陳某再次起訴離婚。
分歧
本案中,關(guān)于陳某向李某某、陳某某所出具借條上的款項(xiàng)是否屬于夫妻共同債務(wù),存在以下兩種不同觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,借條雖然只有一方簽字,但款項(xiàng)是用于了購車,屬于為家庭日常生活需要所負(fù)的夫妻共同債務(wù)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,借條沒有夫妻雙方的共同簽字,無法證明存在真實(shí)的借款合意,不屬于夫妻共同債務(wù)。
評(píng)析
筆者同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
首先,民法典第六百七十九條規(guī)定,自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)成立。
據(jù)此,借貸合意和款項(xiàng)交付是民間借貸關(guān)系成立的兩大基本構(gòu)成要件。在本案中,陳某收到了父母的兩筆款項(xiàng),也出具了借條,從形式上看,雙方之間似乎已經(jīng)形成了借貸關(guān)系。但是,從借條的形成時(shí)間上看,有悖于借貸雙方會(huì)在付款前即明確借貸關(guān)系的通常做法。
而且,陳某與吉某婚后夫妻感情長期不和,雙方還簽有婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議,陳某在收到父母的款項(xiàng)及向他們出具借條后,都未告知過吉某,陳某的借款行為明顯有違常理。
筆者認(rèn)為,對(duì)于交付款項(xiàng)后才明確借貸關(guān)系的,要著重圍繞該意思表示做出時(shí)的相關(guān)背景、該意思表示是否可能損害他人合法權(quán)益等情形,依法審查該意思表示的真實(shí)性和效力。
其次,民法典第一千零六十四條第一款規(guī)定,夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù),以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),屬于夫妻共同債務(wù)。
據(jù)此,子女以個(gè)人名義向父母借款的,需要審查借條上有無夫妻雙方的簽名或者另一方對(duì)借款進(jìn)行追認(rèn),同時(shí)要看該款項(xiàng)是否用于或者超出了家庭日常生活所需。雖然父母與子女之間發(fā)生一定的資金資助在日?,F(xiàn)實(shí)生活中比較常見,但本案中陳某具有較高的工資收入,況且在案件審理過程中僅舉證證明收到其父母款項(xiàng)當(dāng)天的資金情況,是否確實(shí)因資金不足而需要借款購車顯然存疑。
最后,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第三十四條第一款規(guī)定,夫妻一方與第三人串通,虛構(gòu)債務(wù),第三人主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的,人民法院不予支持。
本案中,李某某、陳某某既未與陳某約定借款利息或還款日期,也未對(duì)欠款進(jìn)行過催討,而在陳某再次起訴與吉某離婚之時(shí)才提起本案訴訟,結(jié)合陳某在夫妻分居后對(duì)外借款以及單方出具借條的行為,難以認(rèn)定該款項(xiàng)屬于吉某應(yīng)當(dāng)清償?shù)姆蚱薰餐瑐鶆?wù)。
HL動(dòng)態(tài)︱華商龍崗律師全面開啟產(chǎn)業(yè)園區(qū)法律服務(wù)模式 HL論法︱住宅專項(xiàng)維修資金是否為債務(wù)人財(cái)產(chǎn) HL論法︱用人單位在職業(yè)病診斷鑒定中的權(quán)利和義務(wù) HL內(nèi)訓(xùn)︱譚立亮律師“企業(yè)合規(guī)”主題講座 HL論法︱淺析不設(shè)置擔(dān)保債權(quán)組對(duì)重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決的法定情形 HL內(nèi)訓(xùn)︱非破產(chǎn)語境下,能否主張出資未屆實(shí)繳期限的股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任? HL動(dòng)態(tài)︱熱烈祝賀華商(龍崗)企業(yè)合規(guī)中心正式成立 HL動(dòng)態(tài)︱管鐵流律師應(yīng)邀展開《安全生產(chǎn)行政執(zhí)法規(guī)范與風(fēng)險(xiǎn)防范 》課程培訓(xùn)講座 編輯|張惠敏 審核|HL論法編輯部