社區(qū)調(diào)解 | 越界樹枝惹雙方不快，人民調(diào)解護鄰里和諧

【案情簡介】

     2018年6月12日，因一方當事人葉柏平（以下簡稱乙方）芒果樹樹枝越界導(dǎo)致另一方當事人葉福金（以下簡稱甲方）房屋屋頂受損，雙方為此發(fā)生糾紛，向社區(qū)申請調(diào)解，經(jīng)社區(qū)法律顧問律師參與，社區(qū)工作人員上門進行調(diào)解。并于當日初步達成協(xié)議，后調(diào)解過程中雙方分歧過大而使調(diào)解擱淺，雙方也無調(diào)解意愿，調(diào)解失敗。

調(diào)節(jié)過程

  上午11點20分，社區(qū)法律顧問律師和工作人員首先來到房屋受損一方甲方家中了解情況，對受損房屋和現(xiàn)場進行勘察，并對涉事芒果樹具體情況進行實地了解。

   甲方說明因乙方的芒果樹樹枝越界導(dǎo)致其房屋屋頂遭受毀損，出現(xiàn)漏水的情況，聯(lián)系到深圳近來雨天頻發(fā)和房屋已出租住有住戶，因此特別擔心安全。特提出乙方及時修剪越界樹枝的要求，如果乙方能及時修剪樹枝，可不再追究因此造成的其他法律責任，希望社區(qū)進行調(diào)解妥善處理好此事。后來到乙方家中了解情況，說明了甲方的要求后，乙方對此表示因近來雨天頻發(fā)，而自己身體不好，所以沒有去修剪樹枝，他愿意修剪樹枝，也愿意先將上面的芒果現(xiàn)行摘除避免二次傷害。但在交談過程中乙方又牽涉房屋的地界問題，社區(qū)工作人員表示我們應(yīng)當注重解決當下的問題，最后在律師和工作人員的說明下，乙方承諾在三日內(nèi)自行修剪越界樹枝。到中午12點30分，調(diào)解工作暫時告一段落。到下午16時15分，社區(qū)工作人員攜初步擬定的調(diào)解書到乙方家中進行工作，乙方對調(diào)解書中關(guān)于“雙方保留以其他法律途徑解決本次糾紛的正當法律權(quán)利”條款不滿，而后又刪除。對于其他方面乙方也擔心甲方會不依不饒又有其他要求而說明只是在三天內(nèi)剪除越界樹枝可以接受，若有其他要求則會采取其他措施，并表示對調(diào)解書其他內(nèi)容無異議，但希望由甲方簽名后自己再簽名。后我方攜修改后的調(diào)解書到甲方家說明情況，甲方一家內(nèi)部母親和大姐沒有異議，但小妹要求乙方補償因越界樹枝而造成的房屋屋頂損害之修補費用，內(nèi)部沒有統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解工作暫時難以進行，后決定于明日來社區(qū)說明甲方的統(tǒng)一調(diào)解意見。2018年6月13日上午10點時分，甲方來到社區(qū)并提出兩個調(diào)解方案：

一、乙方在三個自然日內(nèi)將越界樹枝剪除，即將雙方房屋以圍墻為界的靠近甲方家一側(cè)的芒果樹樹枝剪除，并承擔因乙方樹枝越界而造成的房屋屋頂損害之修補費用；甲方則不再追究因樹枝越界而造成的其他責任。

二、乙方將其所屬的涉事芒果樹移除；甲方則不再追究因乙方芒果樹樹枝越界而造成的房屋損害之責任。

乙方對此并未表示，調(diào)解工作暫止。后乙方拒絕上述方案，甲乙兩方分歧過大，調(diào)解失敗。

調(diào)解結(jié)果

  雙方并未就爭議事項達成均認可的協(xié)議書，雖然各自都提出了方案，但均未被對方認同，因雙方分歧過大，調(diào)解終止。

案例點評

  相鄰權(quán)系所有權(quán)的延伸，其實質(zhì)是相鄰不動產(chǎn)所有人或使用人行使權(quán)利的延伸和限制，相鄰雙方都負有相互容忍甚至提供必要便利的義務(wù)。在相鄰各方行使自身權(quán)利的過程中，只要能避免對相鄰方造成損害，對權(quán)利行使應(yīng)當予以最小的限制。本次調(diào)解即屬于民事相鄰權(quán)糾紛，案情不算復(fù)雜，即芒果樹越界侵犯他人房屋導(dǎo)致毀損，但雙方對爭議事項如修剪越界樹枝，賠償?shù)姆课輷p害修補費用始終無法達成合意，調(diào)解過程中甲乙兩方還提及各種其他民事爭議，脫離爭議事件本身，導(dǎo)致調(diào)解進程緩慢，雙方始終難以靜下心來交流，最后也未達成調(diào)解。

   本案雖然作為失敗案例，但其中仍有許多值得深入探討的地方。首先是對于爭議事件的重點處理，本案的爭議事件即是相鄰權(quán)糾紛，調(diào)解中雙方是多年的住戶，還涉及其他很多爭議，在調(diào)解時我們隔離雙方也是為了防止事態(tài)的惡化，以便有針對的就現(xiàn)階段的爭議進行處理；其次，本案中開始達成了一致協(xié)議，但由于一方內(nèi)部意見的不統(tǒng)一導(dǎo)致調(diào)解作古也警示我們在處理此類調(diào)解時，必須要求人數(shù)眾多的一方派出代表，全權(quán)處理此事，否則勢必給調(diào)解增加不確定因素；最后，關(guān)于調(diào)解雙方關(guān)系的處理，經(jīng)社區(qū)工作人員介紹，雙方曾多次發(fā)生糾紛和沖突，可以說是矛盾專業(yè)戶，了解到這點也要求我們考慮到相關(guān)因素，避免雙方的正面接觸和舊事重提。實際上在本次調(diào)解中這需要雙方忍讓妥協(xié)，適當犧牲。但在本案中卻難以實現(xiàn)，實務(wù)中這樣的情況也多有發(fā)生，調(diào)解不僅要曉之以理還要動之以情，講明法理，還要兼顧?quán)徖锖湍?，本案作為典型案例具有的借鑒意義。